最新公告:
萧县法院祝全县人民新春快乐
 

“同命同价”与“同伤同价”[陆波]

发布日期:2016-4-8   浏览:3847   字号:

       

-------- 对侵权责任法第十七条的理解与思考

 

在交通事故及其他重大人身伤亡事故中,常常遇到因同一侵权行为造成多人伤亡的,其中有城镇居民,亦有农村居民的,其伤残赔偿金、死亡赔偿金如何计算,是否能“同伤同价”等同于“同命同价”,在本市两级法院中,就有不同的理解和判意。

安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》(以下简称《指导意见》),早在2005年12月26日颁布并施行,其中第二十一条第四款规定:“因同一事由造成的人身损害赔偿,受害人既有城镇居民,又有农村居民的,残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”。根据这一条款,在同一事故中造成多人伤残、死亡的,只要其中有一人为城镇居民,其伤残赔偿金、死亡赔偿金均可按城镇居民标准计算赔偿数额,简言之,即“同伤同价”等同于“同命同价”。事实上,云南、四川、河南等高级人民法院也亦作出相同的指导意见。而《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》),于2010年7月1日施行,其中第十七条规定:“因同一侵权行为造成多人死亡的,可以以相同数额确定死亡赔偿金。”该条款明确规定了同一侵权行为造成多人死亡的,受害人既有城镇居民,又有农村居民的,可以以相同数额确定死亡赔偿金,即“同命同价”,并不包含因侵权行为造成多人伤残的案件,而《侵权责任法》颁布施行是在《指导意见》之后,且前者法律效力远高于后者,由于两者差别的存在,在审判实践中,给基层法院的法官带来很大的困惑。部分法官认为,虽然《指导意见》没有明确废止,但在审理此类案件中,应适用《侵权责任法》第十七条的规定“以相同数额确定死亡赔偿金”,原则上只适用于因同一侵权行为造成多人死亡的案件,不应包括同一事故中造成多人伤残的案件,即“同伤不同价”。亦有部分法官主张,应按《指导意见》第二十一条第四款规定的标准计算赔偿数额,理由是法律面前应人人平等,这是我国宪法明确规定的社会主义法治的基本原则,也是我国社会主义法治的民主性和人民性的必然要求。笔者认为:虽然《指导意见》的效力比不上《侵权责任法》的效力,但前者具有可操作性,更能彰显社会的公平。农村居民尚属弱势群体,能让“同伤同价”等同于“同命同价”,会使全社会更加公平和谐。更有利于营造安定团结的社会大局。

 

萧县法院民一庭   陆  波

 

二0一六年三月二十日